Var ikke avrop, men ulovlig direktekjøp

Publisert 9. May 2012 09:00

Avrop på en rammeavtale kan bare foretas uten ny kunngjøring dersom kjøpet går inn under hva avtalen gjelder. Kjøp av en varmepumpe til drøyt 3,5 millioner kroner som avrop på en rammeavtale på fire millioner kroner i året som gjelder diverse utstyr til daglig drift, godtok ikke KOFA. Dette dreier seg mer om en investering, ifølge klagenemnda, som dermed tro til med et overtredelsesgebyr for ulovlig direkteanskaffelse. 350 000 kroner må Nordland fylkeskommune ut med.

KOFA-sak 2011/181 gjaldt avrop på rammeavtale ved kjøp av en varmepumpe til Bodin videregående skole. Rammeavtalen var i sin tid gjort av Nordland fylkeskommune på lovlig vis, og dermed er det ikke plikt til kunngjøring. Imidlertid har klagenemnda fra før en praksis som tilsier at vilkårene for avrop uten ny kunngjøring bl.a. er at «..den konkrete anskaffelsen etter sin art er omfattet av avtalen…».

Av den konkrete rammeavtalen fremgår det at den bl.a. omfatter VVS-utstyr til «den daglige drift». Det oppfatter nemnda som hva som er påregnelig å anskaffe i forbindelse med normalt vedlikehold, mens kjøpet av varmepumpen, etter nemnda syn, fremsto som en større investering for å oppnå energisparing. Kontraktsummen for varmepumpen var over 3,5 millioner kroner – nesten 90 prosent av rammeavtalens beregnede årlige verdi på fire millioner kroner.

Ikke noen unntak

Dermed konkluderer KOFA med at det foreligger en ulovlig direkteanskaffelse. Anskaffelsen skulle vært kunngjort, i det heller ikke noen av de unntakene fra kunngjøringsplikten som er å finne i forskriften, kunne påberopes i denne saken.

KOFA kommer også til at fylkeskommunens atferd var grovt uaktsom. Rett nok påpeker fylkeskommunen at juridisk ekspertise ble konsultert på forhånd, og at tilbakemeldingen lød på at varmepumpen lovlig kunne anskaffes under rammeavtalen. Imidlertid foreligger ikke de juridiske vurderingene i skriftlig form, og ettersom disse dermed ikke er dokumentert, kan ikke klagenemnda tillegge dette forholdet vekt. KOFA kunne hverken vurdere hva den juridiske ekspertisen kom til, hvilken informasjon det var basert på og hvordan konklusjonene var utformet.

Intet formildende

Dersom de juridiske vurderingene hadde foreligget i dokumenterbar stand, kunne de ha virket som formildende omstendigheter. Nå kunne de ikke det, og nemnda kommer til at overtredelsesgebyret kan settes til nær 9 prosent av den anskaffelsens samlede verdi – eller 350 000 kroner. Preventive hensyn og manglende konkurranse talte for at gebyret ble satt relativt høyt. Plikten til å kunngjøre konkurranse for anskaffelser over terskelverdi er absolutt, med mindre noen av unntaksbestemmelsene kan benyttes. «Maksimalstraffen» er 15 prosent av en kontrakts samlede verdi.