Statsbygg rotet det til

Publisert 11. June 2004 09:00

Dersom et konkurransegrunnlag er så rotete og lite tydelig at leverandørene ikke kan forstå det på samme måte, slik at tilbudene derfor ikke kan sammenliknes, skal konkurransen etter god anbudsskikk avlyses. En av landets største offentlige kunngjørere, Statsbygg, måtte nylig tåle hard medfart i Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) nettopp på disse punktene. Konklusjonen fra klageorganets side var imidlertid tydelig nok: Flere brudd på reglene i en og samme sak. KOFA-saken gjaldt en åpen anbudskonkurranse for rørtekniske arbeider til Høgskolen i Østfold. Oppdragsgiver var Statsbygg, og det viste seg å være mange ting å ta tak i for klageorganet – og en rekke nyttige erfaringer å legge seg på minnet. For det første manglet det enkelte faktiske opplysninger i tilbudet fra klageren, og det faktum hadde Statsbygg tatt med i evalueringen av selve tilbudets kvalitet. Det strider mot reglene. Hvis manglene i seg selv ikke tilsier avvisning av tilbudet, skriver nemnda, kan man benytte anledningen til å avklare når man enkelt kan etterspørre det som mangler.

Nåde gikk for rett

Konkurransegrunnlaget og ett av vedleggene hadde noe forskjellig opplisting av tildelingskriterier. Her heter det i reglene at angivelsen av kriterier skal være så klar og entydig at de kan forstås på samme måte av leverandørene. Her lot KOFA nåde gå for rett. Det var ”rimelig klargjort” hvem av opplistingene som skulle legges til grunn for tildelingen.

Verre var det med oppdragsgiverens angivelse om hvorledes pris skulle oppgis. Hvordan det skal forstås, mente klagenemnda, var langt fra klart for leverandørene. En grunnleggende uklarhet ved tolkningen av konkurransegrunnlaget var dermed oppstått, og uklarheten slo ut både ved at klagerens tilbud kan tolkes på to måter – og ved at Statsbygg har valgt å tolke klagerens tilbud på den ene måten uten at den andre kan utelukkes. En konfigurasjonsfeil, med andre ord, og KOFA slo fast at man sto overfor et brudd på kravet om forutberegnelighet.

Flere uklarheter

Ikke færre uklarheter var knyttet til angivelse av en opsjon på fastpristillegg som kriterium for valg av tilbud. Situasjonen var slik at klageorganet slår fast at det er tilnærmet ugjørlig å gjennomføre en forutsigbar og etterprøvbar sammenlikning mellom tilbud. Resultatet av konkurransen ble dermed tilbud som ikke var sammenliknbare.

- Når kunngjøring og konkurransegrunnlag umuliggjør en pålitelig sammenlikning av tilbud som bygger på ulike forutsetninger og som knytter an til om en varslet opsjon vil bli brukt av oppdragsgiver, er eneste mulighet å avlyse anbudskonkurransen og starte på nytt med mer presise retningslinjer for prising av arbeidene, skriver KOFA i sine premisser.

Statsbygg gjorde ikke det, men fullførte i stedet konkurransen, og det er i seg selv brudd på reglene om forsvarlig gjennomføring etter god anbudsskikk.

(KOFA Klagenemnda for offentlige anskaffelser Statsbygg)